Нужна ли России адвокатская монополия?

Уже почти десятилетие не прекращаются споры о том, нужно ли принять законодательное ограничение, запрещающее лицам, не имеющим статуса адвоката, оказывать юридические услуги гражданам и юридическим лицам? Сторонниками этого нововведения ежегодно выступают представители Московской коллегии адвокатов. Они вновь и вновь заявляют о необходимости введения «адвокатской монополии» не только в уголовном судопроизводстве, но и в гражданском и арбитражном праве тоже. В качестве главного аргумента приводится Конституция Российской Федерации, в которой сказано, что каждый гражданин РФ имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Адвокаты в нашей стране обязаны сдавать квалификационный экзамен, подтверждающий их профессиональный уровень. Лицам, работающим юристами, сдавать подобный экзамен не требуется, в связи с чем, для граждан обратившимся за правовой консультацией к обычному юристу, возрастает риск получить некачественную и безграмотную помощь.

Противники этого новшества говорят о том, что непрофессионалы есть не только среди юристов, но и в адвокатском корпусе тоже. При этом высокая адвокатская квалификация по уголовным делам может быть существенно ниже при оказании юридических услуг в области гражданского права. Обыкновенные юристы, работая в конкретной правовой сфере, накапливают огромный опыт решения схожих задач, в связи с чем их уровень становится выше, чем уровень лицензированных адвокатов, работающих в другой области права. На основании этих доводов родилась идея о необходимости разделения юристов в зависимости от сферы их деятельности: по уголовным, гражданским и административным делам.

Учитывая пристальное внимание к проблемам адвокатуры нынешнего министра юстиции Александра Коновалова, можно предположить, что не за горами существенные изменения законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность.